Geschrieben Montag, Juli 11, 2005 @ 18:45:57  

Ja, die Serie ist echt toll .. weiß gar nicht warum die nicht nochmal wieder vom ZDF gesendet wird... die hatten die damals glaube ich ausgestrahlt

Geschrieben Mittwoch, Juli 27, 2005 @ 19:53:51  

Leider zeigt das Schweizer Fernsehen P&P 95 (englisch mit deutschen Untertiteln) nach zweimaligem Senden nicht noch mal (bis auf weiteres zumindest).

Auf die neue P&P-Verfilmung bin ich sehr gespannt.

LG Catriona

Geschrieben Sonntag, September 11, 2005 @ 14:06:45    

Sonja, kennst Du noch andere Programme? Du bist die UT-Expertin

Geschrieben Montag, September 12, 2005 @ 15:16:00  

Quote:

Erstellt von Hagazussa Hallo zusammen, wenn ich die Beiträge in der Rubrik Lieblingsverfilmungen von Euch so lese, stehe ich wohl mit meinem Faible für "Sinn und Sinnlichkeit" mit der wunderbaren Emma Thompson so ziemlich alleine da.

Hazel

Geschrieben Dienstag, September 13, 2005 @ 13:39:09  

--------------------
Nur weil uns
ein Stück vom Glück fehlt,
sollten wir uns nicht
davon abhalten lassen,
alles andere zu geniessen.

Geschrieben Dienstag, September 13, 2005 @ 22:16:43  

Nein, die älteren Verfilmungen kenne ich nicht. Vor ca. einem halben Jahr lief zwar "Tapfere kleine Jo" im Fernsehen, aber ziemlich spät, und mein Videorecorder funktionierte damals (wieder mal) nicht. Ich mag auch Filme aus dieser Zeit (um 1950) nicht so gerne, ich finde, da dominiert der erhobene Zeigefinger zu sehr. Aber wenn´s früher gekommen wäre, hätte ich´s mir schon angesehen. Überhaupt kommen Literaturverfilmungen immer so spät !

Hazel

Geschrieben Samstag, September 17, 2005 @ 18:46:36  

Es gibt sehr viele schöne Szenen in P&P 95, die ich mir immer wieder gerne ansehe, und danach ganz zufrieden bin. Die schöne allgemeine Stimmung, die Landschaftsaufnahmen und die Musik versetzten mich jedesmal in eine ganz eigene Gemütsverfassung!
Was genau magst du den nicht daran?

Ich mag auch S&S sehr gerne, und du hast Recht das sich gewisse Szenen sehr gut einfügen. Z.B. ihre Spaziergänge ( es wird nicht regnen ) fand ich immer sehr schön!

Grüße Claudia!

Geschrieben Sonntag, September 18, 2005 @ 09:03:46  

nein, ich meine ganz sicher die verfilmung mit colin firth. ich wunder mich ja selbst, dass alle diese verfilmung so toll fanden, vielleicht sollte ich mir sie noch mal ansehen
gut, vielleicht ist "bieder" nicht das richtige wort.... vielleicht "altbacken"??
nein, im ernst: gerade die immer hochgelobte "werktreue" macht es so schwerfällig in meinen augen. es gibt sicher schlechtere filme, aber im vergleich zum buch??? nein! da wirken die szenen mit darcy im teich und in der badewanne nur überflüssig und bemüht "modern".
jennifer ehle fand ich als lizzie auch zu schwerfällig.

so, jetzt sag ich liebe nichts mehr, bevor ich es mir mit euch restlos verscherze.

Geschrieben Sonntag, September 18, 2005 @ 11:47:04  

ich seh schon, Du bist eine Vertreterin der absoluten werkstreue... wenn Du an diesen kleinen Bade-Gimmicks Anstoß nimmst... Obwohl diese beiden Szenen nun den Film nicht gerade "steif" machen? - Ich denke mal die Marketingleute der BBC werden sich gefragt haben: "Wie können wir nur die Frauen dazu bringen, die Serie anzusehen?" - Und da rief ein Praktikant: "Sex sells!" - Mich stößt eher ab, dass sich Elizabeth und Jane nie zu waschen scheinen, wird jedenfalls nie gezeigt... Und die Nachthemden der beiden in den Schlafzimmerszenen sind auch nicht durchsichtig... Nur Lydia moppst sich etwas, soweit das Korsett es eben zulässt... - Hm... kann man nichts machen...

Und der gute Davies hat mit dem Script der Serie nun wirklich das optimale aus der Umsetzung der Vorlage gemacht... Doch wie ich schon gesagt habe: Eigentlich sind direkte Vergleiche zwischen Büchern und Filmen unnütz - es sind zu verschiedene Kunstformen, mit zu unterschiedlichen Mitteln...

O je, "bieder" - "altbacken" - da kann man dich nur vor den noch älteren JA-Verfilmungen warnen: Da würde dir beim Sehen der Keks im Hals stecken bleiben...

Mich würde eher stören, wenn Elizabeth mit ungekämmten Haaren nach Meryton laufen würde oder sowas... Das hätte Jane Austen nicht gemocht, die doch immer auch perfekte Umgangsformen wert gelegt hat... - Zum Glück waren die Leute in der Regency-Zeit noch nicht den Wespentaillie verpflichtet wie wir heute oder die Victorianer... so gesehen ist die Statur der von JE gegebenen Elizabeth Bennet die einer gesunden jungen Frau (aus männlicher Sicht)... Wenn man das Buch heranzieht, könnte man jedoch wirklich der Meinung sein, die Figuren der beiden ältesten Schwestern hat sich Jane Austen wahrscheinlich genau umgekehrt gedacht als in Film gezeigt... Aber ich bin froh, dass Jennifer Ehle die Rolle die Elizabeth bekommen hat: Jennifer Ehle ist DIE Elizabeth Bennet für mich... Und wenn jemand meint, sie könne es besser, soll sie das erstmal beweisen...

Die meisten von uns haben die BBC-Serie bestimmt schon so oft gesehen, dass man fast jedes Detail kennt... Mir geht es so, dass ich wie in den Büchern Jane Austens bei jedem Sehen neue überraschende Details erkennen kann... Und bei der Badeszene kann man ja auch schnell vorspulen falls man das nicht mag... Wobei sie mich nicht besonders stört, ebensowenig wie die Fechtszene oder die zusätzlichen Dialogzeilen nach Lydias Flucht mit Wickham...

Man könnte sich über die Bennet-Eltern ärgern, die im Film reichlich lächerlich bzw. sehr überheblich dargestellt sind, aber sie bilden nun mal das komische Paar, sowas muss in einem romantischen Film eben sein... und schlußendlich hat Mr. Davies es doch mit aller gebotenen Ehrfuchrt und Genauigkeit gemacht, ohne die beiden ganz und gar aus der Rolle fallen zu lassen...

Bruki

PS: Mist, ich merke gerade ich mutiere hier zum Verteidiger der Verfilmung... ES LEBEN DIE BÜCHER JANE AUSTENS, WEG MIT DEN SEQUELS...

Geschrieben Montag, September 19, 2005 @ 09:33:18  

Quote:

Erstellt von Claudia Das einzige was mich an der Szene stört, ist das der Bademantel zu schnell gereicht wird.

Nein, mal im Ernst; ich bekenne es offen: Ich liebe P&P 95, und zwar von der 1. bis zur letzten wunderbaren Minute. Ich hoffe, Du stützt Dein Urteil nicht auf die deutsche Synchronfassung, denn da ist deine kritische Bemerkung über das "Herunterrasseln von Texten" sicherlich berechtigt. Die Synchronisation ist eine blanke Katastrophe. Ich denke aber auch, eine Diskussion über den Film bringt nicht wirklich was, denn wer diese Version für steif hält, hat nun mal einen komplett anderen Geschmack als ich. Und über Geschmäcker kann man eben nicht streiten, wie gut, dass es so viele verschiedene gibt.

Ich muss hier aber auch mal eine Lanze für die alten Versionen brechen, die im Vergleich dazu tatsächlich steif sind, die eine mehr, die andere weniger. Auch sie sind trotzdem sehenswert, weil eben auch gute Szenen haben. Ausdrücklich ausschließen möchte davon allerdings NA und MP99, die finde ich nicht sehenswert.

Und S&S von Emma Thompson: Na ja, unser Geschmack ist wohl wirklich sehr unterschiedlich. Mich stört gar nicht, dass sie sich einige Freiheiten beim Drehbuch genommen hat, ich bin da kein Purist. Aber der Film funktioniert einfach nicht für mich. Es springt einfach kein Funken über und ich habe so recht gar keine Erklärung dafür. Außer vielleicht, dass ich die beiden Hauptrollen, Emma Thompson und Hugh Grant, für fehlbesetzt halte. Emma ist zu alt für Elinor und Hugh spielt seinen Edward trottelig, was er nicht ist, in meinen Augen. Aber das ist eigentlich auch keine echte Begründung, denn auch in anderen Verfilmung bin ich vielleicht nicht so begeistert von der Besetzung und trotzdem springt der Funke über.

Viele Grüße

Sonja