Geschrieben Dienstag, Juli 26, 2005 @ 23:37:27  

Mit dem Charakter der Bessy Higgins zielt "Bessy" Gaskell direkt auf die Sympathien der Leser. Sie ist in einem Alter mit Margaret, aber anders als diese wird sie ihren nächsten Geburtstag kaum erleben.
Während Margaret ihre Schlachten zu schlagen hat, wird sie letztendlich mit Thornton "belohnt", wohingegen Bessy nichts erfreulicherem entgegen sehen kann als ihrem Tod, verursacht durch die "work-created disease".

Bessy ist also offensichtlich ein unschuldiges Opfer des industriellen Systems. So sympathisieren wir durch ihre Augen nicht nur mit den Leiden der "Werker" sondern auch mit ihren Fehlern. - Was bei Nicholas die Trinkerei ist bei Bessy der "überrationierte" Genuss von Brot (IM BUCH):

Quote:

'Just because I sickened at the thought of going on forever wi' the same sight in my eyes, and the same sound in my ears, and the same taste i' my mouth, and the same thought (or no thought, for that matter) in my head, day after day, for ever" [cpt XVII - waht is a strike?]

Mr. Bell beschreibt Milton einmal als einen Ort mit wohl geschmierter und behüteter Maschinerie und ungewaschenen, vernachlässigten "hands" (Hände als der ausschlaggebende, "brauchbare" Teil der Arbeiter), sozusagen als Spiegel der hierarchischen Ordnung aus Sicht sozialkritischer Zeitgenossen (oder wahlweise "zynischer Ausbeuter".

Hier ein Zitat des Autors der 1. Abhandlung über industrielle "Begleit- oder Folgeerkrankungen" von 1832 (mit dem klangvollen Titel: "The effects of Arts, Trades, and Professions, and of Civic States and habits of Living, on Health and Longevity; with suggestions for the Removal of many of the Agents which produce disease and shorten the Duration of life") über die Probleme in Flax- und Baumwollfabriken mit Maschinenbetrieb:

Quote:

'While the engine works, the people must work. Men. women and children are thus yokefellows with iron and steam; the animal machine - fragile at best, subject to a thousand sources of suffering, and doomed by nature, in its best state to a short-lived existence, changing every moment, and hastening to decay - is matched with an iron machine insensible to suffering and fatigue: all this moreover, in an atmosphere of flax-dust, for 12 or 13 hours a day, and for six days in a week'

Bessys Krankheit wird von dem scheinbar harmlosesten aller Begleitübel verursacht: DEM FLUFF(nebenbei übrigens ein schöner Titel für ein Splattermovie, wie ich finde... ... - naja. sorry... ).

Quote:

'"They say it winds round the lungs, and tightens them up. Anyhow, there's many a one as works in a carding-room, that falls into a waste, coughing and spitting blood, because they're just poisoned by the fluff"' [cpt XII - a soft breeze in a sultry place]

Um 1850 waren die Auswirkungen von Staub und "Flaumflocken" schon weitestgehend bekannt, obwohl sie von vielen "manufacturers" noch immer heruntergespielt wurden. Thackeray (der Mann mit dem pragmatischen Buchtitel) hatte dagegen die Belüftungsräder empfohlen. Aber wie die Diskussion aussah, hat der Film ja bildlich genug gezeigt (nebenbei, ist der Staub so aufgewirbelt und durch die Gegend strömend nicht gefährlicher als andersrum???).

break

--------------------
"I'm not saying that she was silly, but one of us was very silly, and it wasn't me." - Squire Hamley

Geschrieben Mittwoch, Juli 27, 2005 @ 00:25:02  

kurz zu aunt Shaw: Die olle is ja wohl auch der Unsympath der Serie schlechthin. Ich mag sie nicht Reden hören, die spricht blöd und außerdem nur Blödsinn! Ganz im Gegensatz zu Fanny. Die könnt man wunderbar als Schäfchenzähl-Lakai ans Bett stellen, meistens herrlich ruhig und schön pronounciert...

fortsetzung:

Weiter mit der holden Weiblichkeit.
Wie weiter oben schon erwähnt wird eine Art "häusliche Heiligkeit" (Ja, ich weiß, man merkt, wenn mir bei der Übersetzung nix anständiges einfällt...) um die Higgins' herum aufgebaut. Jedoch sollte dabei nicht vergessen werden, dass Nicholas immerhin quasi der Chefaufrührer vom Dienst ist. Bemerkenswerter weise steckt der Keim der Gewalt und der Spaltung in diesem haus aber nicht in Higgins selbst, denn der distanziert zunächst ja ausdrücklich von der Gewaltausübung (auch im Film schön dargestellt, dieser Aspekt und seine Entwicklung), sondern in seiner 'wunderbaren' Bessy (NUR IM BUCH!!!). Dort bricht es urplötzlich aber sehr intensiv aus ihr heraus, als maggie vom Güldenen Süden schwärmt:

Quote:

'" I think if this life is th' end, and that there's no God to wipe away all tears from all eyes - yo' wench, yo'!' said she, sitting up, and clatching violently, almost fiercly, at Margaret's hand, 'I could go mad and kill you, I could'" (cpt XIII)

Margaret wird für einen Augenblick vom Individuum zum simplen Objekt des Klassenhasses. Während Higgins rationalen Protest organisieren will, ist Bessy bereit, mit Gewalt um sich zu schlagen, bevor sie wieder in ihren "engelsgleichen" Normalzustand verfällt (erinnert sich irgendjemand an die von Kerstin oben so passend rezitierte Szene von Galadriel? Ich hatte es die ganze Zeit vor Augen!). Bessys Ausbruch ist nur momentan, ein Augenblick, aber er bereitet auf die hereinbrechenden Unruhen vor, wo 'Klasse und Geschlecht unentwirrbar umwunden werden' (steht echt so da!).

Quote:

"'Th' women are as bad as th' men, in their savageness, this time'" ( cpt XIX - angel visits)

- was aber nicht gezeigt wird, da die weibliche Leidenschaft Maggie vorbehalten ist. Dazu aber später...

So wie Bessys Ausbruch die Aufruhrszene vorwegnimmt, wird diese durch Bouchers Tod, wo Margaret einmal mehr gezwungen ist, dem Körper der Arbeiterklasse in seiner 'überwältigenden Physikalität' (...Kommentar zur Ausdrucksweise der IntroAutoren ist hier selbständig "einzu-denken"...) entgegenzutreten (?!?) noch einmal "further rewritten".

Im Tode wir Boucher zum 'condensed' (= u.a. verflüssigt, das hat die da echt geschrieben!!!) Symbol für die 'Politik des Mangels' und der der Industrie verschuldeten unnatürlichen Lebensformen. Er hat sichnicht in irgendeinem weiten, offenen See ertränkt, sondern in einem engen, verdreckten Wasserlauf.

Quote:

'his face was swollen and discoloured; besides, his skin was stained by the water in the brook, which had been used for dying purposes' (cpt. XI [Buch 2] - union not always strength

(Nebenbei: Im Film übrigens eine "schön perfide" Idee, dass Fanny Sachen aufträgt, die in dem Wasser gefärbt worden sein könnten). Boucher hat letztendlich - und entgegen aller Erwartungen (Higgins: "He had na spunk enough" to drown himself), Selbstkontrolle gezeigt, wenn auch nur, um sich zu zerstören.

Und an dieser Stelle bin ich ganz überrascht, denn ich war der Meinung, ich hätte vorhin beim Überfliegen noch was über Bessy in Bezug zu den symbolischen Funktionen gelesen. Naja. reicht ja auch erstmal.

Zu den nationalistischen Spitzen, die die Introautorin allerdings als gegeben hinzunehemen scheint... Jedenfalls wird in diesem Sinne auch Boucher nochmal negativ stereotypisiert, wenn Maggie auf den einwurf ihres Vaters, Boucher wäre nicht so stolz und 'granitgemacht' wie andere Miltonmen (cpt. XII [Buch 2] - looking south), antwortet, er hätte seiner Aussprache nach wohl irisches Blut in den Adern gehabt...

Und dann konnte er ja auch nur 2 Maschinen gleichzeitig bedienen mit seinen Irischen Wurzeln.
Und auch die Iren, die Thornton importiert reiten ihn (im Buch) noch weiter in den ruin, weil sie minderwertige Ware produzieren, die nicht zum Verkauf geboten werden kann (da sie mit den Maschinen noch nicht umgehen können)
Und der held himself versteigt sich irgendwo zu der Aussage, er hätte (im übertragenen Sinne) wohl teutonisches Blut in den Adern (Hab ewig nach der Stelle gesucht und natürlich nix gefunden. Ihr könnt ja bescheid sagen, wenn ihr drüber gestolpert seid). Um jetzt aber den Sturm abzuwehren: Er wollte damit sicher nur auf die "Hummel-im-Hintern" Mentalität, diesen preußischen Arbeitsdrang hinaus. Wie gesagt, hab den Zusammenhang nicht mehr gefunden.

Puhh. So reicht für heute!

--------------------
"I'm not saying that she was silly, but one of us was very silly, and it wasn't me." - Squire Hamley

Geschrieben Mittwoch, Juli 27, 2005 @ 15:26:19  

Hallo miteinander!

Möchte mich mal gleich der Begeisterung für diesen neuen BBC Film anschließen! Habe ihn übers Wochenende angeschaut, und bin jetzt total begeistert, find ihn sogar fast besser als die 95er Version von Pride and Prejudice

Sinead Cusack als Mrs. Thornton ist perfekt und Richard Armitage als Mr. Thornton ist einfach "georgous"

Was mir auf jedem Fall ganz gut gefallen hat, war die zusätzlichen Menschen in den Städten... P&P kam mir etwas "leer" vor aber das ändert sich jetzt sicherlich mit dem neuen Kinofilm, mehr Budget usw...

By the way, kennt sich hier jemand mit der Registrierung bei C19 aus? Habe mich angemeldet, aber beim Einloggen erscheint dann immer die Nachricht: your registration is pending activation oder so was ähnliches. Ich habe nichts darüber auf dem Board lesen können, dass man nach der Registrierung noch warten muss, bis diese von einem Mitglied freigeschaltet wird.

Geschrieben Mittwoch, Juli 27, 2005 @ 18:01:06  

@Bruki:

Das hab ich gewußt. Meine Geschichtslehrerin war nämlich selbst noch von dem Kaliber "Made in Germany" und hat uns das lang genug eingetrichtert (Ihr hab ich übrigens auch meine "frühe" Kenntnis vom Erscheinungsdatum des KM zu verdanken, das gehörte bei ihr zu den ~ 75 weltumwälzendsten Daten, die man wissen MUSS, mit dem Inhalt hat sies dann wieder nicht so wichtig genommen, sowas weiß man halt...)

Trotzdem glaub ich nicht, dass Thornton die Aussage in einem Anfall von Selbstkritik getätigt hat. Aber es ist halt schon beschränkend, wenn man die passende Textstelle nicht hat und den Zusammenhang nicht mehr klar kriegt...

@Lilly:

Die Bell-Latimer usw Straßenszene haben wir weiter oben schon durchexerziert (Seite 4, untere Hälfte und weiter Seite 5 ebenfalls untere Hälfte). Vielleicht findest Du da ja schon die Antwort auf Deine Frage

Dass mit Thornton und Mama Thornton und dem "bound in honour" ist mir im Film auch aufgefallen. Allerdings glaube ich nicht, dass er sich nur bei Maggie bedanken wollte. Er sagt ja: "You know that I will have to go, and you know, what I will have to say." Wenn er also jetzt nur Danke sagen "müßte" würde er sicher nicht so'n Brimborium darum machen (Deswegen war ich auch nur überrascht, dass er nach der 'bih' Antwort seiner Mutter noch so überrascht war...). Ausserdem war er ja noch so aus dem Häuschen ob des unverhofften Körperkontakts zu Margaret (das wird im Buch ein nisschen expliziter beschrieben. Ich mußte mir die Riot-Sequenz erst mehrmals ansehen, bevor ich geschnallt habe, was genau uns dass jetzt sagen soll).

@Schlumeline:

Bessy wollte in ihrem Sterben etwas vom Maggie bei sich haben. So Art Reliquie. Deswegen die Spitze.

Und: Du hast doch früher Henry James gelesen. Ist der immer so furchtbar humorlos, oder lags beim "Portrait of a Lady" nur an der blöden Umsetzung?

Und jetzt nochmal in eigenem Interesse: Ihr habt oben erwähnt, dass Cynthia nicht lieben kann, weil sie selbst nicht geliebt wurde, und schon mit 4 von ihrer Mutter ausser Haus geschickt wurde. Haltet ihr dass wirklich für grundsätzlich? Wenn ja, wie definiert ihr das richtige "Geliebtwerden" (damit man wieder lieben kann), und was meint ihr, ab welchem Alter würde sich das bemerkbar machen. Also, wenn man jetzt bis zum Alter von 12 umtuddelt wird, und dann weggegeben wird, wirkt sich dass immernoch so aus, wie hier mit 4?

--------------------
"I'm not saying that she was silly, but one of us was very silly, and it wasn't me." - Squire Hamley

Geschrieben Mittwoch, Juli 27, 2005 @ 23:54:13  


The first time I catch you using that brain of yours, off you go!

Also ich hab den Film auch noch irgendwo auf VHS schlummern. Fand ihn schlüssige als "Portrait...". Und glaube, dass Ende war als eine Art femininer (um nicht zu sagen feministischer) Befreiungsschlag, und dass man nicht so genau weiß, ob der Chaplin nun Mitgiftjäger war oder nicht (Ich sage JA, zumindest hat er sie nicht unbeabsichtigt kennengelernt) zeugt ja eigentlich von der schön subtilen Erzählweise. Aber trotzdem tierst deprimierend. Und auch nicht für diesen Thread gedacht. Mein Fehler...

Kann es sein, dass die "alte Tante BBC" in gewisser Hinsicht ein genauso verbohrtes Schlachtschiff ist, wie der Demenzpatient ZDF (will damit nicht sagen, dass ich ARD für besser halte)? Ich meine N&S läuft anscheinend wie warme Semmeln. Müssen die sich immer anbetteln lassen??? Sind die sadistisch veranlagt? Und nachdem ich heute eine Folge Küstenwache sehen mußte zweifle ich auch wiedermal an den öffentlichen... Es wurde schon von so vielen gesagt. Aber WAS SOLL DAS ALLES? Haben die Programmdirektoren keinen Draht zur Menge? Sind da dunkle Verschwörer am Werk? Liebt da keiner seinen Beruf? BRRRR

Hab eben mal nachgeguckt, obs noch mehr Gaskellverfilmungen gibt. Von Patrick Stewart ist kaum was zu finden. Nur ein Bild von Fackeln im Sturm als Poster (...!...).
Und dann gibt es noch einige ganz alte (Anno 1923): "Heartstrings" (Nach 'Manchester Marriage'), "Sins of the father" und "the followers" von 1939 nach Cranford. Ach ja und natürlich auch nochmal W&D als Miniserie von 1971 (irgendwie sind die da alle Doppelt...). Aber Imdb ist da auch nicht die zuverlässigste Quelle. Schon garnicht bei so alten Sachen.

Hab auf pemberley.com aber gelesen, dass man mit englischem Studentenpass oder Biboausweis oder sowas z.Bsp. an ein online-archiv (?) rankommt, in dem z.Bsp. noch alte P&P Verfilmungen lagern (u.a. die von 1967). Also mit ein paar "Connections"... die ich leider nicht habe

edit:

Quote:

heavy metal

???? ????

Quote:

Frisuren

Ja, da is mir besonders Freddieboy ins Auge gestochen. Und eben die Arbeiter. Und Maggie hat ja auch nicht so komisch angelegte Wellen wie Edith, Fanny, Mrs. Hale oder Dixon

--------------------
"I'm not saying that she was silly, but one of us was very silly, and it wasn't me." - Squire Hamley

Geschrieben Donnerstag, Juli 28, 2005 @ 00:34:17  

kurz zu Washington Square:
ich kenne dazu nur den Film. Gibt da der Kerl nicht selbst am Ende zu, dass er eigentlich nur hinter dem Geld her war? Mit der Begründung, dass es doch nicht so schlimm ist und er doch auch von irgendetwas leben muss? toll, dass sie ihn dafür ganz am Ende nicht mehr haben will, als er wieder zu ihr zurück möchte!

Portait of a Lady:
hab ich im TV verpasst und nur die letzte Stunde gesehen, aus der ich auch nicht schlau geworden bin. hatte Nicole Kidman etwas mit Aragorn (keine Ahnung, wie hieß der doch gleich in echt?)?

Kenne nur "Daisy Miller" als Buch. das war ja nicht sehr lang - konnte mir nicht einen besonderen Eindruck vermitteln....

zu N&S:
ach, Thornton wollte Maggie auch ohne die Idee des "bih" seiner Mutter Maggie einen Antrag machen ("...and you know, what I will have to say!"? weiß nicht, warum hätte das seine Mutter vorher wissen sollen? Er hat ihr doch mehrmals versichert, dass er sich nicht so leicht einfangen lässt und er nur der Freund von Mr. Hale, nicht Maggie, ist. Find auch, dass sich Maggie regelrecht in ihre Aufregung über den Antrag hineinsteigert. Also so schlimm war der doch gar nicht. Schließlich sagt Thornton doch, dass er sie nur aus Liebe heiraten will. Da muss Maggie doch nicht so patzig reagieren. Und dann ihr Satz, dass Bessy im sterben liegt. Ist das doch ein Vorwurf gegen Thornton (was sie ja eigentlich verneint - aber Maggie sagt ja gern Sachen, die sie nicht der Wirklichkeit entsprechen), oder einfach nur der Versuch einer Erklärung, warum sie so schlecht gelaunt ist und deshalb so patzig reagiert hat.

Gut gefallen hat mir die Szene auf der Ausstellung, als Maggie Thornton vor Lennox in Schutz nimmt ("I know him to be!" und ihr Sinneswandel über Thornton, den sie gegenüber ihrem Bruder nicht als tradesman, sondern als gentleman bezeichnet.

Geschrieben Donnerstag, Juli 28, 2005 @ 12:18:08  

Quote:

Um vielleicht nochmal auf das "contemporary" zurückzukommen:

Dazu muss man aber bemerken, dass zumindest was den "Look" der Hauptdarsteller angeht zuerst in Wives and Daughters die komischen, historisch korrekten Frisuren gefallen sind. Und auch da wurde die Schlussequenz so gedreht, dass ein in letzter Minute zuschaltender Fernsehkonsument nicht mehr genau sagen könnte, dass er gerade den Rest eines Kostümdramas gesehen hat.

Hab gestern nochmal kurz in den Film reingeschaut und noch ein paar Fragen:

Was meint Fanny mit dem "Uhhh. John is such a stick in the mud?"? Sagt sie dass, weil der "Stock" in der Szene gerade wieder echt grenzwertig höflich war, und dass vor der feinen Londoner Gesellschaft und Bambi Latimer (die da übrigens recht unförmig aussah)?

Und dann hatten die da auch schonwieder so ein kleines Zylinderproblemchen. Überhaupt hat da im CuttingRoom jemand ganz schön geschlust. Denn Thorntons Ankunft vor der Szene, die ich schonmal bekrittelt hab, wegen des mumifizierten (?!) Blumenstrausses, wo Schlumeline bemerkte, dass er zwar mit Zylinder hinmarschiert, bei Eintritt stattdessen aber nur sein Bücherbündel trägt ist original das Take von Thorntons Ankunft zum Teeabend aus dem 1. Teil nur mit beibehaltener Kameraperspektive, ohne Close-Up... Z Z Z Z Z Z

Desweiteren scheint die Bildersprache für signifikante Romantiksequenzen 2004 recht gleichgeschaltet gewesen zu sein. Ich meine:


Hallo??? Die Sache mit dem Handkuss hatten wir oben schon verbildlicht, und da wo Darcy nach der Berührung die Hand reckt muss Thornton sich seiner Lippen noch mal vergewissern... Und die Beispiele sind aus 2,5 Minuten Trailer. N&S lief doch offiziell das erstemal im Frühwinter '04, also als die Dreharbeiten zu P&P schon abgeschlossen waren, oder???

Quote:

daß er nur versucht, die Fronten wieder ins Gespräch zu bringen und den eingefahrenen Karren aus dem Dreck zu ziehen

Mhh. An sich ja eine gute Idee, aber ein umgangstechnisch so bedachter Bell kann nicht ernsthaft erwarten, dass er die Fronten in aller Öffentlichkeit und in Anwesenheit des Bankers und Bambi "Konkurrenz" Latimer wieder ins Gespräch bringt.
Aber die alte Eule pennt doch tatsächlich beim Trauergottesdienst für die große Liebe seines alten Freundes ...
Ohh. Und er muss Thornton auf der Beerdigung natürlich was von Lennox Interessen vorquatschen. Noch son Piecker!!!

Und was meint Thornton mit "I did not believe you, I couldn't have taken a man such as Boucher's children.", wenn er Higgins einstellen will und auf diesen Satz von ihm eine empörten Blick erntet????

--------------------
"I'm not saying that she was silly, but one of us was very silly, and it wasn't me." - Squire Hamley

Geschrieben Donnerstag, Juli 28, 2005 @ 15:22:58  

@Jo:

"Bambi Latimer" ! passt genau! Hat die eigentlich auch sowas wie nen Vornamen? Wahrscheinlich "Bambi" !

Ich glaub Fanny sagt das mit dem "stick in the mud", weil Thornton mal wieder nur das allernötigste sagt - obwohl,....auf Lennox letzte Frage über Maggie hat er ja überhaupt nix gesagt - nur miesepetrig geschaut. Daher Fannys "stick in the mud". Denke ich jedenfalls. Ich liebe ihren Gesichtsausdruck dazu! Einfach klasse!

Vielleicht war das von Lennox Interessen vorquatschen nach der Beerdigung von Bell auch gut gemeint. Nach dem Motto: Verschwende nicht Deine Zeit und frag sie endlich. Sonst machts Lennox vor Dir und dann ist sie weg!

Geschrieben Donnerstag, Juli 28, 2005 @ 18:42:36  

also mein Übersetzungsprogramm sagt:

stick-in-the-mud der Rückschrittler
stick-in-the-mud schwerfälliger Mensch
stick-in-the-mud der Trauerkloß coll.

Geschrieben Donnerstag, Juli 28, 2005 @ 23:21:18  

Fortsetzung

@Johanna

Quote:

Und er muss Thornton auf der Beerdigung natürlich was von Lennox Interessen vorquatschen. Noch son Piecker!!!

Da bin ich der gleichen Meinung wie Lilly: Mr. Bell hilft hier weiter, indem er auf eine uralte Triebkraft setzt, die schon so manchen dazu bewog, seinen A... in Bewegung zu setzen: die Eifersucht. Nichts bringt einen verzweifelt liebenden mehr zum Handeln als ein vermeintlicher Rivale.

Und so gesehen ist die Straßen-Szene auch nichts anderes:
Mr. Bell trifft Thornton (bemerkt nebenbei sein verheultes Gesicht ), dann kommen die Latimers, inklusive Rivalin Ann, und dann kommt Maggie um die Ecke: die perfekte Patt-Situation.
Und Du hast schon recht, ins Gespräch im wörtlichen Sinne können sie in dieser Situation ja nun wirklich nicht kommen.
Als Maggie hinzukommt, kann man am Gesicht von Ann Latimer schon ablesen, daß sie zumindest Maggie nicht leiden kann. Maggie ist Ann gegenüber ebenso reserviert. So als ob sie sich über einen 6. Sinn als Rivalinnen identifizieren.
Und schon hat Mr. Bell auf diese Weise die Fronten wieder "ins Gespräch" gebracht, meine ich

@Lilly

Quote:

ach, Thornton wollte Maggie auch ohne die Idee des "bih" seiner Mutter Maggie einen Antrag machen ("...and you know, what I will have to say!"? weiß nicht, warum hätte das seine Mutter vorher wissen sollen?

Also meiner Meinung nach war seine Mutter von Anfang an voll im Bilde über seine Gefühle für Margaret, trotz seiner Beteuerungen wie: "Don't worry, mother. I'm in no danger from Ms. Hale." Was man bei dieser Bemerkung schon an Mrs. Thorntons Gesichtsaudruck ablesen kann:

"Don't worry, Mother. I'm in no danger from Miss Hale."

Deshalb sagte er zu ihr "...and you know, what I will have to say!" Nur nach den Krawallen kommt für Mutter Thornton noch die "bound in honour"-Sache dazu. Jetzt muß ihr Sohn, ob's die Mutter will oder nicht, aus Gründen der Ehre, dieser "reckless young woman" eine Antrag machen. Doch das ist nicht der Grund für Thornton zu Maggie zu gehen. Er wäre auch von sich aus gegangen, weil er nach der Steinwurfszene dachte, er hätte ihre Gefühle für ihn verstanden. Er sieht überhaupt nicht, daß er irgendwie ehrenvoll handeln müßte, um ihren Ruf zu bewahren.
Und was er dann beim Antrag Maggie an den Kopf schleudert, meint er auch 100%ig so: "I spoke to you about my feelings because I love you. I have no thought for your reputation." Und schon allein dieser Satz sagt schon, daß er eben nicht wegen "bound in honour" zu ihr gekommen ist.

Und die Antragsszene an sich hat Bruki schon mal hier im Thread sehr schön analysiert. Ich erlaube mir, dies hier nochmal zu zitieren:

Quote:

Der Antrag am Ende des 2. Teils bringt das Verhältnis der beiden noch einmal auf den Punkt. Mr. Thornton beginnt – genau wie Darcy - mit so ziemlich dem unpassendsten Thema: Er spricht über ihren „falschen“ politischen Standpunkt (Darcy über ihre „unstandesgemäße“ Verwandtschaft). Er besinnt sich und kommt zu seinem eigentlichen Anliegen. Beide sind voreinander zugleich angezogen und abgestoßen. Sie versuchen sich beide vorsichtig für den anderen zu öffnen – zuerst Thornton, der von seinen Gefühlen zu Maggie spricht, sie ist überrascht und verwirrt und weist ihn ab. Danach versucht sie sich ihm zu öffnen und er reagiert seinerseits schroff ablehnend... Nun, so wie Darcy, muss er lernen, dass er so nicht zum Ziel kommt, und sie muss lernen, dass hinter der schroffen, harten, undurchdringlichen Fassade in der Brust dieses bestimmenden, unsentimentalen, aufbrausenden Mannes ein fühlendes Herz schlägt, dass er einen Sinn für Gerechtigkeit und Würde besitzt... und dass er lernfähig ist...

Gruß
schlumeline

PS1:
Neues von der Soundtrack-CD-Front:
Im C19-Forum gibt es ein Mitglied (spinningjenny), das (einen wie auch immer gearteten) Kontakt zum Komponisten des N&S-Soundtracks Martin Phipps hat. Es ist möglich, daß es den N&S-Soundtrack auf einer Misch-CD, also zusammen mit anderem Soundtrack, mal geben wird. (Ich habe mal gelesen, der N&S-Soundtrack alleine würde nicht eine CD füllen? ? ? ) Ist aber alles nur im Bereich von Wahrscheinlichkeiten. Wenn es nähere Infos gibt, wird spinningjenny im C19 posten.

Geschrieben Freitag, Juli 29, 2005 @ 10:17:07  

Quote:

Erstellt von julemaus09 Bin jetzt stolz Besitzerin der Bücher N&S und W&D und habe für beide zusammen nur 5,35 Euro bezahlt! Danke für den Tipp, Lilly Werde mich dann gleich mal an N&S wagen... Lg Julia

Geschrieben Freitag, Juli 29, 2005 @ 22:36:08  

Hallo Deeda,

unabhängig von den Büchern sind beide Verfilmungen "North and South" sowie "Wives and Daughters" unbedingt zu empfehlen, wenn Du BBC-Literaturverfilmungen magst.

Allerdings muß ich Dich vorwarnen, da Du ja im "Bride and Prejudice"-Thread geschrieben hast, die indischen Film-Versionen OHNE Kuss zu bevorzugen: In N&S kommt es doch zu einem (eher ziemlich intensiven) Lippenkontakt.
Abgesehen davon sind beide Verfilmungen in der Beziehung völlig unbedenklich.

Geschrieben Samstag, Juli 30, 2005 @ 12:40:52  

noch ein Wort zu Fanny Thornton:

Ich würde sie nicht nur als Karikatur sehen. Fanny steht ja Zeit ihres Lebens bei ihrer Mutter in der zweiten Reihe, hinter ihrem Bruder, der von Mrs. Thornton stets in den Himmel gehoben wird. Außerdem haßt sie das graue Milton mit all seinem Dreck ("Dirty, smoky place. I can't wait to leave." ). Mit ihrer bunten und sicherlich nicht immer geschmackvollen Kleidung versucht sie einerseits dem Miltoner Einheitsgrau etwas Buntes entgegenzusetzen, andererseits will sie auf diese Weise auch einfach nur Aufmerksamkeit. Ich denke, so gesehen ist Fanny schon eher eine tragische Figur.

Auf dieser Seite hat jemand die Titelmusik des Films, aus der DVD extrahiert, ins Netz gestellt.

@ Johanna

Quote:

Und jetzt nochmal in eigenem Interesse: Ihr habt oben erwähnt, dass Cynthia nicht lieben kann, weil sie selbst nicht geliebt wurde, und schon mit 4 von ihrer Mutter außer Haus geschickt wurde. Haltet ihr dass wirklich für grundsätzlich? Wenn ja, wie definiert ihr das richtige "Geliebtwerden" (damit man wieder lieben kann), und was meint ihr, ab welchem Alter würde sich das bemerkbar machen. Also, wenn man jetzt bis zum Alter von 12 umtuddelt wird, und dann weggegeben wird, wirkt sich dass immernoch so aus, wie hier mit 4?

Also meiner Meinung nach hängt es nicht davon ab, vom WEM ein Kind geliebt wird, sondern OB das Kind überhaupt Liebe erfährt. Ein Kind kann doch ebensogut in einer liebvollen Pflegefamilie aufwachsen und ein ganz normaler Mensch werden. Auf der anderen Seite gibt es ja auch (biologische) Mütter, die ihr Kind (aus welchem Grund auch immer) ziemlich kalt behandeln (siehe Mrs. Gibson).
Cynthia ist ja eher in ein internatsähnliches Kinderheim in Frankreich (?) abgeschoben worden. Da wird es zur damaligen Zeit nicht weit her gewesen sein mit der liebvollen Erziehung.
Und "umtuddeln" muß ja auch nicht gleichbedeutend mit Liebe sein. Das kann ja auch ganz einfach ein "Verziehen" sein. Wenn Du aber damit das "richtige Geliebtwerden" meinst, denke ich, daß ein 12jähriges Kind somit schon ganz bewußt Liebe erlebt hat in seinem Leben und die sich danach ändernden Lebensumstände schon richtig einordnen kann und deshalb nicht zu einem zur Liebe unfähigen Menschen werden muß.

Geschrieben Samstag, Juli 30, 2005 @ 13:05:17  

Hallo Deeda,

oje, das war ganz bestimmt nicht frech gemeint von mir, sorry

Wenn ich mal versuche, eine Sache etwas lockerer zu nehmen, dann geht das meistens in die Hose. Das sollte ich doch langsam mal wissen.

Also wenn Du auf wunderbar romantische Literaturverfilmungen stehst, dann kann ich Dir "North and South" nur empfehlen.